上海保洁公司转帖：一期名为《回不了家的出租车司机》的电视节目，成为这几天上海市民微信友好圈内最火爆的音讯之一。

这则微信如斯描写上海的哥李徒弟的遭遇——某晚9时，李师傅在收工前突遇七八名醉汉要乘车，他告知对方自己接了老婆，不做交易了。随后，其中三名醉汉溘然撕开车门就打，当李师傅家准备报警时又被打掉电话，并遭三人围殴，李师傅万般无奈下拿起刀眷注家人。在和醉汉搏击中，李师傅捅伤三名滋事醉汉，最终换来五年监狱之灾。

大多数人认为，李师傅出于顾惜家人的目的，才拿刀向醉汉还击，这种举止应属正当戍守，缘何遭到司法审讯？对此，有网友认为讯断有失公平。然而事实真相到底若何？记者明天查询拜访创造，案件事实并不是微信中所描写，司机李徒弟在打架中明显占上风环境下，仍持刀将三人捅至轻伤。

万般无奈下才持刀捅人？

“七八名醉汉”、“殴打妻子”、“万般无奈之下”、“回护家人”……微信中的这几个枢纽词，成了诱发网友热议的导火索。然而记者查阅了宝山区法院对此案的裁决书后却发现，要打车的醉汉并非七八人，而是三人，三人在与李师傅产生措辞争执后，一人打了李师傅头部，随后激起肢体抵触。

判决书还提到，李门徒在答辩中与妻子持雨伞与对方互殴，期间李徒弟拿出车内的刀捅刺三人，造成三人重伤。现场目睹证人也证明，在看到有一名被捅伤的人走过来后，回头看到李师傅将一人打倒在地后，又将另一人打垮，其妻子还在一旁用雨伞朝地上男子乱打，整个进程未见李师傅夫妻二人倒地。

对此，市人大代表、上海恒建状师变乱所律师潘书鸿以为，从现有证据看来，醉汉一方是有错误在先，但李徒弟在对方也曾失去反抗能力后，仍持续施行还击举止，“刑律例定了遭逢犯警侵陵时可以进行正当戍守，但也熟谙只有对正在进行行凶、杀人、掳掠、强奸、绑架以及另外老火危及人身保险的暴力建功，采取戍守行为造成不法侵害人伤亡的，不属于戍守过当，不负刑事责任；而正当防卫显著跨越重要制约造成重大危害的，理应负刑事使命。很显然，现有证据无法证明李师傅的行为是正当防守。”

遭逢造孽搅扰只能隐忍？

许多网友在看完这则微信后，认为法院的讯断是在纵容醉汉的举动，况且是在传送一个信号，即今后碰着非法骚动扰攘侵犯只能自身哑忍，一旦防卫很可能会被判刑。“法庭作出讯断的主要依据便是法律，而任何司法事实的认定，首要的未必是证据。”潘书鸿认为，从法官的判决中可以看出，之所以认定李师傅犯居心殛毙罪，一是搭客赤手空拳，而司机持有刀具，且在争执中向个中一人连捅5刀、另一人连捅两刀；二是司机并未受伤，且其妻子其后检出是眇小伤，三名乘客则离别是血气胸、脾脏团结、小肠穿孔，均组成轻伤。

“法令是鞭挞与不法烦扰作妥协的，可是凡事均要有个限定。”潘书鸿表示，根据刑法第二百三十四条划定，有意杀戮外人身体的，处三年下列有期徒刑、拘役或许牵制，犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年如下有期徒刑，“事实上，法院在量刑时，也曾考虑到了得利方有过错在先，依照法律从轻作出判决。”

潘书鸿认为，在表达团体见识的时候，应做到主观、感性、着实。像这则有着显明左袒性的微信，更多采纳了一方概念，是对公家的一种误导。

正当戍守和防守过当临界点在哪儿？

“从刑法的角度来讲，正当防卫是刑法轨制，也是苍生的一种权力，防卫过当是正当防守过程当中由于超出跨越法律划定规矩的必要制约而构成的建功行为，但它不是罪名，是量刑情节。”上海交通大学凯原法学院刑事法研讨所优点张绍谦教授认为，当百姓碰着合法职权面临别人非法陵犯时，都有权利加以阻止，即使给犯科侵害者造成定然损害，只要不有逾越需要限制，都不会承担刑事责任。不外，一旦明明超过紧要限制而造成弘大损害，就会形成防卫过当，那么依法就需要负担负责刑事使命，只是在量刑时，应当免除可能减轻惩罚。也即是说，国民对于正在进行的造孽陵犯，都有权实行防守；但在戍守时，也要操作把持好必要制约，不然即可能因过当而立功。那末正当防卫与防守过当二者的临界点在那里？今朝刑法学界相比宽泛抵赖的是“至关说”，即防卫的须要限度原则上应以制止造孽困扰所必需为尺度，同时要求防守举动与非法侵陵行为在手段、强度、终于等方面，不具备过于迥异的差距。

作为这期节目标打造方，上海电视台《案件聚焦》栏目组的微信也对此作出解读——假设非法侵陵者也曾抛却了侵陵，大要防卫的强度远远逾越了造孽侵陵的强度，都会使正当戍守转化为戍守过当。形象的表述便是:“我用手打你，你不能拿刀杀我。我不打了，你不能追着我打。”多么不利于鼓励公民执行正当戍守，又提出了对戍守人的重要束厄局促，有利于保证正当防守的准确操纵。

正如一位网友在友人圈中所言:舆论申斥挑事的醉汉情有可原，他们理应担任法令使命和品德谴责，但需记得，醉汉以至罪犯亦有人权，其合法职权包孕生命健康权也取得依法珍惜，这也是正当防守轨制的法理依据，亦是文明法的体现。（本帖由上海地毯清洗公司转载）